Je revenais il y a peu sur l’entrée de gamme et l’idée de toujours tirer les prix vers le bas lorsque l’on cherche à s’équiper. En miroir, je vais expliquer aujourd’hui pourquoi il y a un point ou le moins cher est en réalité une arnaque.
Que l’on soit à côté de ses sous ou non, la règle générale lorsque l’on se monte un PC est d’en avoir le maximum pour son argent. Si je parlais des astuces des industriels du secteur pour inciter à la dépense, j’en ai omis une volontairement : l’entrée de gamme, pour pouvoir faire ce billet.
En effet, quoi de mieux pour forcer la monter en game que de proposer une entrée de gamme ridicule ? Cela concerne principalement les GPUs, les CPUs et dans une moindre mesure les barrettes de ram.
Coté GPUs
Les choses se valent plus ou moins entre les leaders du marché même si Nvidia a fait le choix de ne plus considérer le marché d’entrée de gamme, les références restantes étant à la limite du foutage de gueule. Intel doit avoir sa raison avec les Arc 310, c’est déjà moins le cas pour la 380. On utilise le gros refroidissement pour faire croire à quelque chose de beaucoup plus puissant. Dans les faits la différence n’est pas si marquée et pire, on peut mettre le radiateur de la 310 sur la 380 pour avoir une carte low profile plus puissante. Chez AMD, les RX6400/6500 en version low profile étaient là pour un marché bien spécifique. A moins d’avoir un soucis de drivers Intel sur un jeu spécifique, la Arc 380 dépasse la concurrence et offre l’encodage Av1 en bonus.
Chez les verts, il y a une règle relativement simple quoiqu’un peu exagérée. Les modèles XX80 ont, à peu de choses près, 85/90% de la performance des modèles XX90. Les XX70, 80% des modèles XX80, les XX60 sont 70% des modèles XX70. Par contre, le bât blesse quand on arrive sur l’entrée de gamme. Les XX50 n’ont plus que 50% des XX60, les XX30 50% des XX. Habituellement, on considère que le haut de gamme coûte de plus en plus cher pour des gains en performances minimes. En entrée et cœur de gamme, l’affirmation est fausse. Bien que le marché soit stabilisé, on trouve des 1030 autour de 100€, des 1630 autour de 150€ et des 1650 à 180€ quand les 3050 un large cran au-dessus ne sont qu’à 200€.
À peu de chose près, n’importe quel APU AMD fera mieux que les 1630. Pour qui ne compte pas jouer, autant éviter cet investissement inutile. Si c’est pour avoir des sorties vidéos en plus, autant prendre une carte de vieille génération à 5€
Coté CPUs
Je n’ai encore rien trouvé chez AMD en dehors des 3200G et 3400G qui sont encore vendus, d’ailleurs plus cher qu’à leur sortie… la gamme est presque cohérente. À tarif identique, juste un gros écart (cache) entre le 5500 et le 5600. Un 5600X vendu 40€ plus cher qu’un 5600 pour 200 MHz en plus. Quand on est dans cette gamme de prix/produit, c’est une précision qui est importante. On a des versions GT qui sont placés entre les 2. Attention, même si il n’est pas dispo chez nous le 5600X3d dépassera les 5800X/5900X en jeu alors qu’il est bien moins cher.
Chez Intel, c’est un autre débat. Un Pentium Dual Core de dernière génération se trouve au prix d’un i5 6 coeurs, certains i3 (11e,13e) sont plus chers qu’un i5 de même génération ou presque. C’est du n’importe quoi. Il faut donc bien savoir naviguer dans l’offre. Les récents i3 14e sont plus chers que les i5 12e. Tout est ensuite une histoire de compromis.
Coté RAM
Au niveau de la Ram, c’est tout aussi compliqué. En plus de la fréquence, il faut rajouter les timings, et souvent ça peut aider, les ranks. En DDR4 dans le même mouchoir de 10% d’écart de prix, on a de la 2133 CL17/19 et de la 3200 CL16. Sur un iGPU ou selon l’applicatif, 4€ de plus feront largement la différence. Autant en 2016 l’écart de prix était important et l’écart de performances n’était pas perceptible. Autant en 2023,2024, il n’y a aucune raison de se priver. Pour finir sur les ranks, les derniers tests semblent montrer que les processeurs AMD en tirent mieux parti. Toutefois, les fabricants sont peu enclins à communiquer sur les fiches produits. On parle d’une différence entre 7 et 22% pour des performances en jeu entre la pire et la meilleure référence selon si iGPU ou non. Pour qui hésite encore pour 4€ je pense que c’est tout vu.
En DDR5 la plupart des benchmarks montrent pour l’instant qu’il y a assez peu d’écart entre la fréquence de base et les modèles plus de haut de gamme. Sauf à avoir un usage à 100% et les composants le plus haut de gamme à côté. Néanmoins, quand le même fabricant propose quatre références au même tarif à 3€ près. Autant ne pas se priver et partir sur la meilleure barrette qui sera moins exploitée dans le futur.
Attention cependant, pour ceux qui se posent encore la question en montant une configuration Intel, la ‘bonne’ DDR4 (à parti de 3000 CL17) d’entrée de gamme sera un peu plus rapide que la DDR5 équivalente (1er prix 4800 CL40) pour moitié prix quasiment.